- Нет, мне хотелось бы знать, отчего вы никуда не шли?
* * *
- Да ведь это вам кажется только, что близко; а вы вообразите себе, что далеко.
Н.В. Гоголь "Ревизор"
Интриги-то в "Ревизоре" и в самом деле нет никакой. Драма - это конфликт, а где конфликт в "Ревизоре"? Барон Бромбеус даже предлагал Гоголю внести в пьесу какую-нить любовную интрижку. Конфликт там, если и есть, то плохого с худшим: действительного с воображаемым. Ключ к пьесе - Инкогнито. Неизвестный, не узнанный.
Ревизор - вполне ясная фигура - посланник из высших сфер, воплощение вышней воли, вершитель судеб, сакральная, почитай, фигура и вдруг на его место - тайна, загадка, пустота. Весь городок, всё мироздание его жителей, да и вся российская империя - футляр с приуготовленным в нём ложем для означенного предмета - чиновника особых поручений, Ока государева. Был бы он явным, с чином, званием и фамилией - не было бы никакой интриги, никакого казуса. А тут - инкогнито. В мироздании образовалась брешь, зияющая рана пустоты, из которой потянулись сквозняки иррационального, того, что Гоголь слышал и чувствовал, как никто в русской литературе. И тут вступает вторая составляющая интриги: Бобчинский и Добчинский - двойники, Двое_из_ларца_одинаковы_с_лица, Труляля и Траляля, Розенкранц и Гильдестерн, наконец. Они опознают в нём ревизора, они убеждают в этом городничего, они выводят его на свет. Они и сами - фикция. Недаром, единственное, о чём просят они "ревизора" - это укоренённость в реальности: одному требуется легализация его незаконнорожденного сына, другому - просто сообщить "графам, там, генералам, а то и самому государю", что "есть такой Петр Иванович Бобчинский".
Двойник в литературе всегда несколько иррациональный персонаж, сбивающий реальность с толку - зачем двое там, где достаточно одного?
Вот они-то и впустили - или вызвали к жизни - это порождение пустоты - Хлестакова. Привратники пустоты.
Но пустота и порождает пустоту: Хлестаков - пустышка и все его проявления ни что иное, как реакция на ожидания вызвавших его из небытия чиновников. Гоголь сам писал: "Что такое, если разобрать в самом деле Хлестаков? Молодой человек, чиновник, и пустой, как называют, но заключающий в себе много качеств, принадлежащих людям, которых свет не называет пустыми". То есть, просто на пустоту навешаны некоторые качества, присущие многим, но не составляющие собственно существо человека. Это особенность гоголевского видения человека - он описывал его оболочку, но не старался внедриться глубже, оставляя то, что внутри - пустотой.
Хлестаков создан исключительно воображением городничего и иже с ним, почему и отзеркалил всех в письме к душе Тряпичкину. Там, кстати, и письмо идёт в никуда, наугад, он не знает точного адреса адресата.
И последняя, немая, сцена, на которой так настаивал Гоголь, только подчёркивает всю фантомность, ирреальность происходящего. Все эти люди - сад камней, "город скрипящих статуй" в мире вымороченном, порождённом пустотой и пустоту обслуживающем.
Интересно, что Гоголь и Эдгар Аллан По - ровесники. Гоголь прожил чуть дольше, на два года.